在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/46

正如几位知友提到的, 人是否有 “自由意志” 本身就是一个问题.

奥古斯丁-加尔文这一脉并不认为人类有绝对的自由意志. 加尔文认为 “自由意志” 这个词并没有被很好的定义过, 很容易被人误解, 所以他说:

我深信, 在教会中保留这个词的危害极大, 反之, 若去除这个词将成为教会的祝福.[基督教要义, 2.2.9]

到了Van Til, 他认为人的 “自主性” 和 “位格” 甚至宇宙本身都不是绝对自存的, 必须依靠上帝才能够存在. 根本不可能有一种离开上帝之外的存在物.

所以传统基督教其实是反对绝对自由意志论的.

被多特会议定为是异端的”阿民念主义” 倒是支持绝对自由意志, 这种思想在民间很流行. “自由意志” 常被用来解释上帝为什么允许亚当犯罪, 或者为什么不拯救所有人. 这种解释其实是缺乏圣经支持的, 在逻辑上也存在缺陷.

自由意志的支持者常用上帝对时间的超越性来解释上帝如何预知或预定未来的. 这并不符合逻辑了, 因为超越时间而看到的未来其实是已经发生了的真实事件, 所以对这种事件已经没有改变或控制的可能性了, 这等于说上帝对未来是无能为力的. 而且上帝看到未来的同时也看到了上帝自己的做为, 既然上帝的做为已经确定了, 那么上帝也就无法改变自己的做为, 所以上帝这种对时间的超越完全是多余的. 好比说两个人下围棋, 其中一个人可以随意的在时空中穿梭, 这对他是否能赢棋并没有一点好处.

这样, 他们大概只剩下多元宇宙一个选项了, 但这本身就不大符合教义.

换个角度来理解: 完全的自由意志只有绝对存在者/上帝才可能有, 如果人具有了绝对的自由意志, 人就变成了与上帝平行的一种存在物, 这与多神论是一样的. 多神论体系下逻辑上不可能存在全知者.

因为基督教是一神论, 所以逻辑上讲人类是不可能有绝对的自由意志的. 但人类仍然是可以有真正的意志的, 只是不是 “自由意志”. 神是三而一的, 人类又是按照上帝的形象造的, 所以人类是可以也必然有真正的位格与意志的.

一定意义上, 人类意志与上帝意志之间的关系类似于圣子与圣父之间的关系. 圣子有独立于圣父的位格与意志, 但圣子并不是与圣父对立的另一个神, 他们在本体上是有一个一的. 圣父可以预知圣子在地上的作为, 但本体上讲圣子并不是次一等的位格.

人类的位格虽然不可能完全如圣子一样, 但却是真实的位格, 人类的意志也真实的. 圣子道成肉身住在他们中间, 称他们为弟兄. 这是三一神论的必然延伸.

总之, 人类虽然没有所谓的 “自由意志”, 但却仍然是有真实位格与意志的.