在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/86

站在公教和正教的立场来看这当然是不合理的. 但我们讨论是否 “合理” 的时候并不应该仅站在自己的立场来看, 因为所谓的 “合理” 并非是问是否符合您所在宗教的教理.

说到圣经肯定离不开教会论, 但公教与新教的教会论是有很大不同的, 用公教的教会论来批判新教的启示论肯定会觉得别人很傻啊. 在公教看来新教就不是教会, 还圣传个毛线啊.

所谓圣传, 神圣传统的意思, 这传统是指教会传统. 新教与公教对教会的理解很不一样, 对教会传统的认定与理解也自然不一样. 新教其实并非不尊重教会传统, 只是不尊重不好的教会传统, 当然这里所说的教会传统是指新教意义上的教会和传统. 但尊重归尊重, 新教并不认为这些传统是神圣的, 也不认为它们是终极无谬误的. 新教认为传统的权威性是要建立在圣经的基础上的, 是派生性的第二手的权威. 换言之, 传统不可违背圣经, 也不可超越圣经.

但圣经不正是教会的传统吗? 是的, 可以认为圣经属于教会传统. 但在新教看来圣经的权威性却不是建立在教会传统的权威性的基础上的, 而是直接来自于神的. 圣经自显为神圣, 并非因教会的认可圣经才成为圣经, 而是因为教会认可圣经教会才称为属神的教会. 换句话说, 你不写神可以让别人写, 你不认定神就会让别的教会来认定. 教会的认定只是对其神圣权威的追认, 而不是其权威的来源.

圣经与教会传统的关系可类比为基督与教会的关系, 基督与圣经是无谬无误的, 是神的圣言, 教会是可以有谬误的, 但籍着对基督的忠诚, 教会可以成为基督与圣经的见证者, 诠释者, 执行者.

(因为新教特别尊重圣经, 对教会传统的尊重程度相对而言自然就显得少了, 这容易给人造成不尊重传统的错觉. 事实上也的确会有教会或个人不够尊重新教的传统.)

那么上帝是如何通过教会编撰出超越教会权威之上的圣经的呢? 这是上帝的大能了. 或许从道成肉身可以获得一点理解: 神的话语借助人的话语而成为圣经. 总之是个神迹就对了.

但既然圣经可以无谬误, 上帝为什么不使教会无谬误呢? 这问题其实类似于上帝为什么把蛇放伊甸园, 为什么允许罪恶存在, 为什么不使信徒全然成圣… 本文并不关心如何解释这些问题, 只是从中可以看出这是上帝的常规模式.

当然这只是新教的立场, 在公教看来教会必然是无谬误的, 而且只有某间教会才是教会.

所谓的圣传无论以什么辞藻来形容, 可供拿来共同探讨的无非是教义, 礼仪, 行政制度三大方面. 公教会认为自己的传统是神圣的, 基本上和圣经平行. 正教认为圣经是自己的传统的一部分. 若按照类似的定义, 新教的 “圣传” 其实是圣经以及对圣经的认信, 其它教会传统只是传统, 而不是神圣传统. 从这个角度来说, 三教的区别只是对 “圣传” 的范围的认定不同罢了(当然各自背后的理论也是不同的). 既然如此, 新教在 “圣传” 上并不可能比另两教的更不合理.

*******

略谈一下公教知友常提的哏, 即公教的统一口径和新教的各自为政导致的混乱. 这被认为是新教没有圣传各人瞎搞的结果. 一定程度上这说的是对的, 新教当中的确更容易出现不尊重传统的现象. 但新教体系并非拿本圣经来读这么简单, 她是建立在历代圣徒的信仰实践的基础上的(当然您可以不同意这点), 同时又在当代的信仰群体的互动中获得活泼的发展. 新教宗派之间存在分歧, 这有不利的一面, 但相互间的张力也真实的促进了各自的发展, 其多元化本身也丰富了新教的内涵. 这比靠行政和所谓的传统建立表面统一的信仰体系要真实强健的多.

*******

关于帖后2:15. 其背景是有假先知引诱他们离弃真道, 所以保罗劝诫他们不要轻易动心, 而要持守保罗之前的教导. 那么保罗之前的教导是正确的吗? 我们可以认为是正确的. 但这并不表示保罗把那些教导抬高到了神圣的地位, 甚至也不表示那些教导是普世的. 保罗并非在此引入一个关于 “圣传” 的教义. 若从今天新教的视角来看, 保罗的那些教导(不包括收入圣经的部分)充其量可以算作重要文献, 可能连教会传统都不一定算的上, 更别提神圣教会传统了. 当然, 于该教会而言, 那些是他们当时非常重要的信仰依据, 具有使徒的权威. 只是即便使徒的权威也是不能与圣经的权威相比的, 当然这是新教观点了.