在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/72

的确, 我们可以在不同宗教中寻找到相同或相似的”体验”, 这并不奇怪: 都是人, 都是宗教, 自然会有其共性, 否则就不会都是人, 都是宗教了. 正因为宗教间具有某些共性, 它们才都被归类为宗教. 人与人之间都具有某些共性, 所以才都归类为人. 这种 “共性” 并不是偶然的, 而是这些概念本身就决定了的. 哺乳动物都”哺乳”, 是因为它们都哺乳才被归类为哺乳动物.

但是, 不同宗教的体验也并非是完全相同的: 它们有其共性, 也各有其特性. 如果单把其共性挑出来, 闭口不谈其各自的独特性, 这种比较是不全面的. 猫与老虎的共性也有很多的, 我们并不能因此就说两者是一样的. 将两者区分开的是其特性, 而不是共性. 在这个问题上看其相同相似之处是没有什么用的, 要看的是其不同之处.

但即便是两种相同的 “体验” 也可以有不同的原因. 白糖与木糖醇都是甜的, 钠盐与钾盐都是咸的, 好人做成一件好事会高兴, 坏人做成一件坏事也会高兴, 这两种高兴感觉可能也差不太多. 可见的, 体验是否相同还真不太能说明问题.

同时, “宗教体验”这个概念又有其特殊性: 其本身就是由宗教/文化决定的, 换言之, 不同宗教/文化对 “宗教体验” 的定义本身就是不同的. 题主所认为的 “宗教体验” 未必被其他群体认可, 而其他群体所重视的 “宗教体验” 题主也未必认为是宗教体验. 而且不同群体对待 “宗教体验” 的态度也可以是不同的, 比如有的宗派会认为类似体验是实证的途径, 有的宗派则根本就不认可这种所谓的宗教体验.

总之, 从 “宗教体验” 的角度来判断一个宗教/宗派的真伪是不合理的. 具体到 “基督教正统教会”, 正统根本就不认可题主所说的现象.

题主说从宗教体验这点 “无法证实上帝的存在” 这通俗来讲是对的, 但说 “甚至可以否定” 却是不合理的. 白糖与木糖醇都是甜的, 这能否定白糖的真实性吗? 真钞和伪钞都能买糖葫芦, 因此就说根本没有真钞吗?

世界上的确存在不少对部分人真假难辨的宗教/宗派, 我们可以因此就说没有真宗教吗? 这好比说你无法分辨真钞与伪钞就说根本不存在真钞.

题主说 “更重要的是，很多教派是否异端还有争议”, 请问什么叫 “有争议” 啊? 任何一个现存的教派必然是有人支持, 否则它不就不存在了吗. 既然有不同教派的存在, 当然是有争议啊, 怎么可以没有争议. 正因为有这些争议, 他们才是不同的教派啊. 信仰之所以是信仰其价值首先在于在争议中有了自己的立场, 没有争议的议题还需要信仰干嘛. 宗教信仰必然是有争议的, 所以人们才需要宗教信仰. 因为不管你是否选择了某种信仰, 你都已经选择了某种信仰.