在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/43

按照维基上的定义:

在哲学中，理性（英语：Rationality）是指人类能够运用理智的能力。相对于感性的概念，它通常指人类在审慎思考后，以推理方式，推导出合理的结论。这种思考方式称为理性。 https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%90%86%E6%80%A7 理智（英语：reason），一种人类的心智能力。它被认为是一种思考、计算、衡量、推理与逻辑的能力，通常被当成形容词来使用。当我们说一个人是理智的，代表他的行为都是经过思考，考虑过对错、前因后果，有道理，合乎逻辑的。具备这样能力的人，我们会说他是理性的。 与理性相对的心智能力，为直觉、感觉、情绪等，这些都是不经过仔细计算与推理，由内在冲动引导，进行决策的能力。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E6%99%BA

与理性相对的并不是宗教信仰, 而是直觉/感觉/情绪. 但这个 “相对” 只是概念上的相对, 并不表示两者是矛盾的.

亲人去世了, 理智会告诉我们再悲伤也是无用的, 但仍然会觉得很悲伤. 虽然很悲伤, 但理智会促使我们安葬亲人继续自己的生活.

但我们有时会太过理性而成为冷血的人, 也有时会太过感情用事. 理性与感情常会发生冲突, 这些与宗教信仰无关, 而是由人的本性决定的.

但我想题主并不关心理性与感性的冲突, 而是关心的是理性与信仰的冲突.

但理性与信仰会有冲突吗?

可能题主所想的类似于复活之类的问题. 理性告诉我们这是不可能的, 于是与信仰冲突了.

但从前面的定义可以看出理性并非是一个客观中立的东西. 思考/衡量本身就是有主体性不同的, 同样的逻辑路径, 有的人会觉得合理, 有的人觉得不合理. 同时, 我们的思考并不是凭空的, 而是在一个公理体系及价值体系里面的. 不同人的公理体系与价值体系是不同的. 公理体系与价值体系是由信仰体系决定的. 所以, 我们的理性本身是由我们的信仰决定的.

拿复活为例, 在基督教里面, 上帝及其大能是公理, 在这公理之下复活当然不成问题. 不承认这个公理的信仰体系下面的理性自然会认为这不合其理.

所以从理性的角度来说, 理性本身并不能与信仰相冲突, 否则理性就变成了非理性. 我们在知乎上看到的理性与信仰之间的冲突其实大多是信仰与信仰之间的冲突, 是不同公理体系之间的冲突.

但由于我们人类自己的弱点, 我们的理性(或者信仰)自己常常存在自相矛盾的情况, 换言之我们常常不能做到逻辑自洽. 由不自洽走向自洽的过程正是这个体系走向成熟的过程.

但也存在另一个可能性, 就是这种不自洽导致这体系走向崩溃. 从个体来说, 这就是一个改变信仰的过程. 有人会从无神论转到不可知论, 有人会从基督教转到佛教, 原理是类似的.

无论所信的是什么, 认真思考, 勇于批判, 能够在思想上不断探索的人都是值得尊敬的.

其实我们的思想体系里面通常都存在着不少的自相矛盾, 以及一些缺乏论证过程的信念, 只是我们对自己的这些缺陷缺乏感知. 当一些特殊的考验来到的时候, 我们才有机会看到这些缺陷, 如从梦中惊醒. 但通常都会在习惯中不知不觉, 思维的惯性是超乎想象的, 理性并不是特别理性的.

也有人会虽然感觉到了矛盾但并不会去在意, 就凑合着过吧…

同时不同体系下都可能存在未知的因素, 这些会导致理性的不确定性. 但这与本题关系就不直接了.

那么基督徒需不需要理性呢?

对于神学家或基督教专业人士而言, 当然需要仔细的思考推理了, 任何思想学科都需要理性.

普通基督徒呢? 有的人偏理性, 有的人偏感性. 我们不能要求所有基督徒都是哲学家. 但更多的是思考的多与少的区别, 没有人是完全的非理性.

在具体问题上理性思考得出的结论与教义之间冲突了怎么办?

这要具体分析了.

如果你自己对教义体系一知半解, 你对教义本身的合理性的判断上可能会有偏差. 这时尊重教义比相信自己的思考更合理, 因为教义是经过千百年锤炼过的, 常常是优于个人的智慧与经验的.

但如果你对教义体系有深入研究, 对自己的思想也足够自信, 你是可以批判教义的. 只是对教义的批判是需要与社区达成共识的, 是需要大家多次迭代后才能确定的. 换言之需要借助集体的智慧及经受时间的考验.

其实理性思考本身就包含了对各种因素的权衡, 教义体系也是在这个权衡之内的. 所以选择尊重教义同样也是理性发挥作用.