在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/36

“难懂”, “深刻”, “层次高” 这三者有关系吗?

“难懂” 的原因很多. 文化差异, 读者的熟悉程度, 作者写作的对象及目的, 作者的写作水平, 所述主题本身的属性–这些导致是易懂还是难懂.

“深刻”的意思是 “ 深入透彻 “.

易懂的并不一定不深刻, 难懂的不一定深刻.

“层次高” 这词就不知道您是怎么定义的了. 一般的来说必须在一个系统里面才能比较”层次”. 佛教经典是针对不同 “根基” 的, 好比有适合一年级的, 有二年级的, 有初中的, 高中的.

我们在此不妨简单的把 “层次高” 与 “深刻” 看为是一回事, 虽然这也值得商榷.

“深奥” 的意思是 “ 幽深隐秘, 不易理解”, 换言之就是不通俗易懂. 深奥与深刻没有太大关系了, 与层次高低也没有关系.

所以, “难懂”, “深奥” 其实没有什么比较上的价值. 我们只需关心 “深刻”.

但不同系统之间通常也是无法比较谁更深刻的. 生物学与物理学哪个更深刻呢? 虽然生物学研究的也是 “物质”, 但与物理学关心的问题并不一样, 无法比较. 但我们可以比较牛顿力学与相对论力学, 前者是后者的约化版本, 后者更深入透彻.

佛教一般认为基督教是佛教的一个法门, 一个约化版本, 所以佛教更深刻.

但基督教(新教)并不这么认为了. 佛教的一个基本原理就是 “诸法无我”, 所以在佛教看来所有法门都是可以的, 最多只是一年级与二年级的区别. 但基督教并不认为诸法无我, 相反, 认为上帝是独一的真理. 所以, 基督教认为自己与异教之间并非是深浅高低之分, 而是正误真假之分.

所以, 基督教与佛教之间是两个不可调和的系统. 他们虽然涉及的领域有重叠的地方, 但我们无法客观中立的比较两者在这些地方谁更 “深入透彻”. 因为 “深入透彻” 必须是以 “正确” 为前提的, 如果根本就是错误的, 又从何来谈是否深入透彻呢?

所以, 当我们比较两者哪个更深刻的时候, 已经是下了一个断言, 即两者的区别是 程度上的, 量上的, 而不是质上的. 这个断言本身是很佛教化的, 所以是在用佛教的世界观来判断两者. 既然已经做了取舍, 结论就很显然了.

但是, 这也并非说两者是不可比较的. 我们虽然不能客观中立的断言两者的真假, 进而不能比较两者谁更深刻/层次高, 但我们可以比较两者的复杂性, 抽象性, 宽度, 深度. 但我们说这些词的时候, 并不包含褒贬之意.

这许多答主有说过了, 我们通常人接触到的只是两者的很小的一部分.

佛教经典浩如烟海, 成熟的要比基督教早, 但之后似乎没有太大发展, 这是我个人的印象. 基督教经典只有圣经, 与佛经没法比. 旧约时期思想相当直观, 新约也不算复杂. 圣经本身看起来是比较朴实通俗的, 但以此为基础, 在之后的两千年里基督教发展出了一个非常巨大的体系/世界观.

所以佛教是向过去看的, 他的辉煌在过去, 后人能达到前人的程度就不错了. 基督教是向未来看的, 他的辉煌在未来, 他不断发展繁盛, 总能给人惊喜. 佛教的世界很像佛教的那些大佛像, 庄严宏伟, 在岁月的雕琢下流逝. 基督教的世界很像一粒种子长成森林, 虽荣枯有时, 但却生机盎然.